Ich persoenlich muesste mind. 1000-1500 Eur ausgeben, um mit einer gluecklich zu werden. Unter diesem Preis kaufe ich keine und fuer diesen Preis kaufe ich natuerlich auch keine :((

Kannst ja selbst nachschauen, was es in dem Preissegment gibt!

Gruss,
sphe

sehe ich ähnlich. unter umständen könnte man sich noch überlegen die canon eos 300d mit dem 18-55er kit-objektiv zu kaufen. das set ist mittlerweile für ca. 915 euro zu haben :arrow: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=319675

wäre zwar keine high-end-lösung aber zumindest etwas, mit dem es sich richtig gut fotografieren lässt. mein momentaner favorit wäre aber dieses paket: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=322281

Doch, wirklich. Ich habe eine Digicam, die Canon s45, die damals mit 700 Eur gut dabei war. Mit der arbeite ich sehr oft im manuellen Modus. Wenn ich mir jemals eine neue digicam zulegen wuerde, wuerde ich in jenem Preissegment schauen. Dafuer kriegst Du keine wirkliche Profikamera, aber es ist einfach so eine Frage der Freude, die einem solch ein Ding bereiten soll. Ich denke schon, dass ich viele Moeglichkeiten meiner Kameras ausschoepfe - bei der Digicam sowieso.

Ich stimme fuku zu. Ich hab selber auch ne Nikon D70. Man muss auf jeden Fall noch den ganzen Kleinkram mit einrechnen - da kommen schon mal gut und gern 1500-1700€ zusammen für den Anfang.
Speicherkarte(n) (1GB sollte schon sein, grad wenn man im RAW Modus fotografiert), UV Filter als Schutz, vernünftige Tasche, LensPen zur Reinigung, evtl ein Zweitakku (wobei der fast nicht nötig ist - die D70 macht z.B. gut 1000-1200 Bilder mit einer Akkuladung - wenn man nicht viel blitzt :)), Polfilter (zähl ich auch mal zur Grundausstattung - ist der wichtigste Filter), Cardreader.

Wenn Du auf das "SLR" verzichtest, empfehle ich doch sehr die Canon G4 oder die Canon G5. Vorteile gegenueber der s45, die ich habe und die schon sehr ok ist:

- Moeglichkeit, einen Blitz aufzustecken
- drehbarer Monitor
- Moeglichkeit, Filter aufzusetzen
- (Battarien statt Akkus? Stimmte das?)

Nachteil: sie ist etwas groesser, dafuer aber afaik robuster. Hatte sie schon oft in der Hand und mich geaergert, dass ich mir damals die kleinere geholt habe.

isch abe aine gä fünf und bin relativ zufrieden damit.
der größte nachteil der g5 ist der schleppende autofocus. selbst die s45 stellt um einiges schneller scharf als die g5.

@sphe: nein, das mit den batterien stimmt nicht. die benutzt die bp511-akkus von canon. alelrdings ist die cam krassestens auf stromsparen getrimmt worden. wenn ich einen ganzen tag mit aufgeklapptem display fotografieren bin, mache ich vielleicht den akku nur zu 95% platt.

Ja, mit der S45 bin ich relativ zufrieden, stoße aber enorm an ihre Grenzen und wuerde gerne ein besseres geraet haben, eine SLR eben. Ein Zweitakku waere aber auch gut.
Die Kamera ist relativ stoßunempfindlich, zumindest mir fiel sie bei taeglicher Benutzung in den letzten Zwei oder mehr Jahren mehrfach runter und ueberlebte Teppich, Asphalt und Steinboden. Mit Sand habe ich es noch nicht (unfreiwillig) versucht, ist aber nie gut fuer eine Kamera.

Trotzdem, ich empfehle mehr die G4 / G5 Kameras.

übrigens, eine G4 gibt es nicht :)

gibts wooohle :-)

oder welchen Namen hat die G mit 4 Megapixeln und warum hat mein Kumpel G4 auf seinem Gehaeuse stehn?

Fragen ueber Fragen.. sie gibts nicht mehr im freien Verkauf, das kann sein. Aber sonst..?

sphe ;P

die G-modelle 2 und 3 haben 4 megapixel, die G1 hat 3,3 und die G5 5 mpix.
eine G4 gab es weder in den usa noch in europa (vielleicht in asien?).

jedenfalls bin ich mir ziemlich sicher, dass dein kumpel eine G3 hat.

http://www.dpreview.com/reviews/canong1
http://www.dpreview.com/reviews/canong2
http://www.dpreview.com/reviews/canong3
http://www.dpreview.com/reviews/canong5

und siehe hier: http://www.dpreview.com/reviews/canong4 gibts nicht ;)

Ich meine, dass er ein Sondermodell hat. Waehrend die Kameras sonst silberfarben waren (=sein sollten?), hat er eine schwarze, hat er einem Testberichtschreiber abgekauft. Vielleicht ist das der Grund? Weiss nicht, ist aber nicht weiter wichtig.. vielleicht ist das genau wie mit den Delphinen aus dem Anhalter.. *grins*

Machs gut und danke.. :)

meinst du den anhalter wo's um die 42 geht?

und psst: es gab mal ne sonderedition der G2 in schwarzer farbe.

dass es die nummer "4" aus produktserien mitunter nicht gibt, liegt daran, dass die aussprache dieser zahl irgendwo in asien (japan?) ähnlich klingt wie das wort für "tod".

beispiel: palm ist von III auf V gesprungen, aus diesem grund!

Gutgut.. stimmt, 4 bedeutet "Tod", das kenne ich.

Highlight, was willst Du mehr? Hier wird Dir sogar ne tolle Kamera ampfohlen, nicht nur schwammige Daten ;-). Hinterher ist man immer schlauer, wenn man eine Cam gekauft hat, sicher, aber ich kenne viele, die diese Kamera ebenfalls empfehlen wuerden.

Pixel sind nicht alles, wichtig ist auch eine gute Optik (Linsenqualitaet) und vielfaeltige Einstellungsmoeglichkeiten (Belichtungszeit, Blitzstaerke, Zoom, Brennweite...blabla). Und fuer DEN Preis ist das ein super Angebot. Schau dir doch an, was die Cam kann und seh dir andere Kameras an. Was letztendlich entscheidend ist, ist der Bereich in dem Du spaeter arbeiten willst. Macro? dann eignet sich vielleicht eine "Coolpix" besser, die sollen gute Macroeigenschaften haben. Fuer alles andere ist die G-Serie passender.


Fuku, was denkst Du?

die makroeigenschaften der G5 sind nicht überwältigend, aber okay. wenn man richtig einen auf makro machen will, kann man immer noch den passenden konverter und ne makrolinse dazukaufen.

von den coolpix halte ich nicht viel: super gute optik, super gute sensoren aber furchtbare interne software (besonders was die farben angeht).

ich will aber trotzdem davor warenen, dass die G3/G5 keine kamera ist, mit der man ausgiebige "people-" oder "action-fotografie" machen kann, weil sie dafür einfach zu langsam ist.
wenn ich z. b. in der fußgängerzone fotos von leuten schießen sollte, würde ich die G5 zu hause lassen und meine analoge minolta nehmen.