also
das wohl fast ne gretchenfrage :D*lach

was man für objektive brauch is abhängig davon was man machen will

normal reicht ne
festbrennweite ( zb 50mm f1,4 )
kleines zoom ( zb 28-75mm ( gibt glaub ich nen gutes sigma ))
und nen weitwinkel ( zb tokina 12-24mm )

ich persönlich halte nix von 200 oder nochmehr mm zoom objektiven, gibt da nen tollen spruch für
"der zoom eines fotografens sind seine füsse "
da ist was wahres dran, und wenn ich leute mit nem 200L sehe, die aus 5m blümchenmakros machen, geht mir die hutschnur hoch

abschliessend würde ich sagen, es gibt genügend fotoforen ( google )in den genau diese frage allzuoft diskutiert wurde
am ende ist es nur eine frage was dein budget hergibt

raten kann ich dir nur

mach dir klar was du damit machen willst, und such dir danach nen objektiv aus und pass bisse auf die lichtstärke auf, weil nen lichtschwaches objektiv ist auch nicht wirklich der hammer

mfg

je größer der zoom, desto schlechter die qualität des objektivs. dennoch ist sie manchmal sehr hoch.

als einstiegsobjektiv würde ich dir die festbrennweite 50mm f1.8 empfehlen. super qualität bei topp-preis. ich selbst hab das f1.4, das auch toolsch empfohlen hat. ist genial, aber auch gleich nen ganzen ecken teurer.
das empfohlen tokina ist auch echt gut.

aber was willst eigentlich fotografieren?


mfg esia

[quote="esia"]je größer der zoom, desto schlechter die qualität des objektivs. [/quote]

naja, stimmt net ganz ( *mal in die L liste von canon guggt :D )


zum tham kann ich nur sagen
um mal nen kleinen überblick zu bekommen
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/index.asp?ComponentID=25257&SourcePageID=25108#2

[quote="toolsch"][quote="esia"]je größer der zoom, desto schlechter die qualität des objektivs. [/quote]

naja, stimmt net ganz ( *mal in die L liste von canon guggt :D )
[/quote]
Doch, das stimmt exakt so. Die Aussage bezieht sich nämlich nicht auf die Brennweite, sondern wirklich auf den Zoomfaktor eines jeweiligen Objektives. Umso kleiner er ist (ein Objektiv ist ja nur an einer Stelle optimal), desto besser ist die Qualität. Festbrennheiten haben den Faktor 1.0, schneiden also am besten ab. Generell sagt man, dass man nicht die 3 überschreiten sollte um top Ergebnisse zu bekommen. Beispielrechnung am 70-200: 200/70 = 2,86.

Ist also keine Aussage gegen längere Brennweiten, sondern gegen Superzoomobjektive, die ja teilweise von 18-200mm gehen (Faktor 11,1). Allerdings würde ich dir, unwissend was du denn fotografieren möchtest, so ein Superzoom für den Anfang ans Herz legen. Ich denke für den Einstieg wäre eine Investiotion in Weitwinkel + Normal + Tele ein wenig happig. Nachrüsten kannst du noch immer, wenn du meinst mehr Qualität aus deiner Kamera holen zu können. Eine 50/1,4er Festbrennweite ist denke ich aber dennoch als Ergänzung nie verkehrt.

Was die längeren Brennweiten angeht möchte ich dir widersprechen. Ich selber benutze für Peoplesachen lieber längere Brennweiten. Man bekommt einfach viel schönere und stärkere Unschärfen damit hin. Versuche mal eine Person bei 50mm und bei 200mm bei Blende 2,8 freizustellen, dann wirste sehen was ich meine. ;-)

benutzt man diese rechnung mit dem quotienten aus max.- und min.-zoom eigentlich auch bei digitalkameras? weil da gibt ja bei einigen modellen astronomische zoombereiche (10fach und mehr) …

megascheiße das angebot, um es auf den punkt zu bringen 8)
siehe hier: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=356820

näää, so richtig scheyn ist das angebot dadurch immer noch nicht …

ab 100 mm fängt erstmal mein portraitbereich an um genügend tiefenschärfe zu bekommen.Also mal zu der Aussage von wegen Füsse sind der zoom des Fotografen.Imho ziemlich daneben.

hol dir für den Anfang das kitobjektiv und n vernünftiges Stativ dazu.Ab Blende 8 macht das ordentlich scharfe Fotos bei ordentlichem AF.Lass dich nich vom minderwertigen äußeren abschrecken.Mehr brauchst du nicht um erstmal ein fotografisches Auge zu entwickeln.Wenn du das hast kannst du dir immernoch eine Tele,macro sonstwasobjektiv kaufen wenn du genau weißt was dir liegt und Spaß macht.

[quote="Soak"]Ab Blende 8 macht das ordentlich scharfe Fotos bei ordentlichem AF..[/quote]

dann kauf dir gleich noch beleuchtung dazu, oder du kannst nur fotos machen wenns sehr hell ist

nicht ohne grund hab ich das 50mm F1,4 angeboten

sicher.is lichtstark.aber ich bin kein festbrennweitenfan.aber das ist geschmackssache.für vernünftige portraits braucht man eh licht.ob nun fest oder nicht.

[quote="Soak"]ab 100 mm fängt erstmal mein portraitbereich an um genügend tiefenschärfe zu bekommen.Also mal zu der Aussage von wegen Füsse sind der zoom des Fotografen.Imho ziemlich daneben.
[/quote]

das hat nichts mit schärfentiefe zu tun. man fotografiert portraits oft mit tele, um verzerrungen zu vermeiden.

ob man ein gesicht formatfüllend mit 14mm oder 500mm fotografiert hat, sieht man nicht an der schärfe.

http://www.dofmaster.com/dof_imagesize.html

t

@ tim wegen der verzerrung? du meinst große nase,.. aber wenn du testaufnahmen machst mit festbrennweiten nem tele und nem ww wirst du feststellen das du bei gleich eingestellter blende beim tele einen unschärferen hintergrund hast wie beim ww, also beim analogen ist das auf alle fälle so, das hat ja dann doch was mit der schärfentiefe zu tun, oder? grüße mieni